Rex Lockheart (rex_lockheart) wrote,
Rex Lockheart
rex_lockheart

Category:

Кое-что о посадке "Фалькона"

Добавлю пять копеек от себя.

andreyvadjra на пальцах объясняет, почему не стоит писаться от восторга по поводу удачной (с пятого раза, Карл!) посадки "Фалькона" на платформу.

Но, мне кажется, он упустил один немаловажный момент.

Дело в том, что как главное достижение многими восторгающимися российскими либералами, укросвидомыми и прочими смердяковыми преподносится вертикальная посадка ракеты-носителя.

Но всё дело в том, что такая посадка в условиях планет, имеющих атмосферу, не имеет никакого преимущества -- проще приземлить спускаемый аппарат на крыльях, как шаттлы, или на парашютах, как все советские-российские пилотируемые КК (космические корабли).
Даже приводнение, которое с целью удешевить и упростить посадку применяли американцы на своих первых КК, оправданнее.
Да-да, дорогие поклонники всего американского, вплоть до первого полёта "Шаттлов" -- а это было, напомню, 12 апреля 1981 года -- передовые в техническом плане США пользовались крайне примитивной схемой посадки!
(Если это понимать, заметим в скобочках, то становится понятно, что и к остальным успехам США в космосе имеются серьёзные вопросы)

Таким образом, схема посадки "Фалькона" -- вертикально, опираясь на факел ракетных двигателей -- целесообразна при мягкой посадке на планеты, лишённые атмосферы.

Во всех остальных случаях, даже для остальных типов многоразовых КК, дешевле другие способы посадки.

Иначе говоря, выгодность данной схемы на данном этапе освоения космоса -- пшик.

Самое забавное я приберёг "на закуску".

Если кое-кто думает, что схема эта архиреволюционна, то должен их огорчить -- именно эта схема использовалась для доставки лунного грунта советскими автоматическими станциями "Луна" в лохматых шестидесятых-семидесятых годах прошлого века, и впервые такая посадка была осуществлена была станцией "Луна-9" 3 февраля 1966 года...
Ну а потом были американские "Аполлоны" с их лунной миссией.
Причём, замечу, при возвращении на Землю использовалось приводнение, а не посадка "на факел" )))


Оригинал взят у andreyvadjra в Почему американский «Falcon-9» разорвал «пуканы» украинских «свидомых» и российских либералов

В качестве развлечения обожаю читать ЖЖ российских блондинок, писающих кипятком по поводу великолепных, восхитительных, непревзойдённых, величественных Соединённых Штатов.

По степени своего невежества и глупости это просто умопомрачительное чтиво. Особенно когда в их жэжэшечках миф о звёздно-полосатом рае ослепительно сверкает на фоне тёмного образа отсталой, лапотной, разваливающейся «Рашки» – фантазма, упорно продвигаемого в социальных сетях украинскими «свидомыми» и российскими либералами.

На этот раз в ТОПе ЖЖ на глаза попалась эпическая ода, посвящённая американской ракете «Falcon-9». На днях её первая ступень с пятой попытки смогла приземлиться вертикально на платформу в океане. Америка, «свидомые» и российские либералы ликуют! «Цэ пэрэмога!»

Я даже опешил от того щенячьего восторга, с которым дама на своей страничке пафосно вознесла данное событие. При чтении возникло ощущение, что она просто описалась от переизбытка эмоций прямо во время написания своего поста.

Кто бы мог подумать, что посадка на платформу отработанной ракетной ступени является событием, которое сопоставимо по своему значению с первым полётом человека в космос!

Хотя блондинку можно понять. Ведь Гагарин – простой русский «ватник». А тут – великие и непревзойдённые американцы!!! О Боже! АМЕРИКАНЦЫ! Как же они восхитительны! Как прекрасны! Оргазм.

Уморительно звучит радостный визг на видео американской публики, с которым сливается в экстазе российская блондинка. Это же надо! Длинная стальная труба с помощью двигателей смогла приземлиться на платформу! Без всяких веревочек, резиночек и тросиков! Аллилуйя! Такое даже Копперфильду не снилось!

Впрочем, Бог с ними с американцами. Меня больше восторженная блондинка интересует. Интересно, она тоже писалась от восторга, когда советский «Буран» в автоматическом режиме вернулся из космоса на Землю? Ведь до сих пор подобный «фокус» никто не смог повторить.

Сомневаюсь. Ведь «Буран» «отсталый совок» сделал, а не непревзойдённые Соединённые Штаты. Сделай это Америка, и «пуканы» российских америкалюбов взорвались бы разноцветными фейерверками восторга. А так…

Особо умилили комментарии к этому захлёбывающемуся восторгом посту.




Удивительная смесь тупости, невежества, злорадства и ненависти. Ну ладно великие укры. С ними давно всё понятно. Но в комментах от злобы и презрения к России усыраю…ся сугубо российские россияненавистники, одновременно кончая от «великого достижения» американцев.

Почему, спросите вы?

Всё очень просто. Украинские «свидомые» гордятся американскими достижениями, потому что у них нет своих. Ну а для российских либералов истинная родина (земля обетованная) – США, а Россия лишь территория вынужденного проживания. Отсюда у них такая любовь к Америке и ненависть ко всему русскому.

Забавно, религиозное поклонение российской либеральной интеллигенции и украинских «свидомых» Соединённым Штатам по симптоматике напоминает психическое расстройство.

Теперь что касается «великого достижения» «Falcon-9» компании «SpaceX», которое чуть ли не похоронило всю космическую отрасль России…

Во-первых, до триумфального возвращения первой ступени «Falcon-9» имели место ещё четыре попытки показать публике этот фокус.

Первый эксперимент подобного рода состоялся в январе 2015 года и был неудачным. Посадка оказалась жёсткой: разгонная ступень взорвалась и развалилась на несколько частей.

В феврале прошлого года первая ступень ракеты «Falcon-9» приземлилась мягко, но в океан. Из-за неблагоприятных погодных условий плавучая платформа не была направлена к месту падения ракеты.

В апреле 2015-го ракета приземлилась на платформу, но, как сообщал владелец компании SpaceX Илон Маск, «слишком грубо для того, чтобы выжить».

И, наконец, в июне прошлого года пуск вообще был неудачным: ракета, которой предстояло вывести на орбиту космический грузовик Dragon с грузом для МКС, потерпела крушение, или, как сообщили в НАСА, просто «развалилась».

Как видим из пяти попыток вернуть первую ступень, успешной оказалась только одна. И совсем не факт, что следующие попытки будут удачными.

Во-вторых, то, что первая ступень всё-таки смогла вернуться, это, конечно же, прекрасно. Но делать какие-то выводы относительно данного проекта можно будет только после того, как эта вернувшаяся ступень сможет на практике подтвердить свою многоразовость. Ещё не факт что её можно будет использовать после тех перегрузок, которые она испытала при первом (или первых) запусках. Пока многократное использование разгонной ступени «Falcon-9» это сугубо теоретическое предположение. Когда-то от «шатлов» публика тоже писала кипятком, и где они сейчас? Кому они теперь нужны?

В-третьих, система возвращения первой ступени требует топлива, дополнительного оборудования (необходимого для её вертикальной посадки) и его технического обслуживания. По сути, чтобы обеспечить каждый новый старт вернувшуюся ступень и её двигатель придётся перебирать, проверять и испытывать. Все эти факторы в целом, с одной стороны ведут к удорожанию носителя и усложнению его эксплуатации, а с другой к уменьшению массы полезной нагрузки (от 15 до 30 %), которую способна вывести на орбиту ракета.

В-четвёртых, стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетами-носителями.

На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»).

На данный момент запуск «Falcon-9» стоит от 56 до 77 млн. долларов. Чтобы запустить «Протон-М» необходимо 69-70 млн. долларов.

О чём нам говорит простая арифметика? О том, что «Falcon-9» выгоден для запуска на орбиту разнообразной мелочёвки, но полностью проигрывает российскому «Протон-М» в плене доставки туда тяжёлых грузов.

Теперь что касается удешевления запуска американского носителя с возвращающейся первой ступенью. Этот фокус ведь подаётся как самое главное в «Falcon-9».

Если тупо отминусовать от стоимости его запуска стоимость первой ступени, то получится 20-30% экономия. Но если после этого к расходам на запуск прибавить расходы на топливо для посадки и обслуживание многоразовой ступени, то эта 20-30% экономия испаряется. Иначе говоря, т.н. фантастическое удешевление доставки груза на орбиту сейчас больше похоже на элемент рекламной кампании SpaceX, чем что-то реальное.

Кроме того, необходимо учитывать, что вариант «Falcon-9» с возвращающейся первой ступенью теряет до 30% массы полезной нагрузки из-за посадочного двигателя и топлива. А она у этого ракетоносителя и без того небольшая.

К тому же необходимо учитывать, что в России на подходе ракета-носитель «Союз-5.1». Эта ракета находится в сегменте среднего класса и будет способна выводить на низкие орбиты грузы массой до 9 тонн. У «Союзов» также имеется существенное преимущество, которое заключается в стоимости доставки полезного груза на околоземную орбиту. Предполагается, что она составит порядка 50 миллионов долларов. Не трудно понять, что «Союз-5.1» станет непосредственным конкурентом «Falcon-9».

А есть ещё совершенно новая разработка – ракета-носитель «Ангара», включающая в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 тонн («Ангара-А7») на низкой околоземной орбите (это больше чем у «Протона»). При этом из соображений стратегической безопасности данный комплекс полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий, находящихся на территории России.

Что имеет значение для клиентов в предоставляемой им услуге доставки грузов на орбиту?

Во-первых, - надёжность. Потерять свой груз никто не хочет.

Во-вторых, - цена доставки. Чем дешевле, тем лучше.

И, в-третьих, - грузоподъёмность ракетоносителя, которая влияет на цену доставки.

Надёжность, как и возможность функционирования возвращающейся разгонной ступени «Falcon-9» под большим вопросом. В лучшем случае она появится лет через десять-пятнадцать. Если проект окажется эффективным и продолжится.

Грузоподъёмность у «Falcon-9» слабенькая.

И лишь цена – относительно дешёвая. Но это до поры, до времени. Пока конкуренты не начали проекты, по удешевлению доставки грузов на орбиту.

В любом случае в «Falcon-9» нет ничего экстраординарного. Даже в технологическом плане он продукт прошлого века, но никак не будущего.

И напоследок, если кто не в курсе. На данный момент Россия занимает первое место в мире по выводу на орбиту космических аппаратов. Всего Россия (начиная с советских времён) запустила на орбиту около 1,5 тыс. аппаратов. Это в 1,4 раза больше, чем США.

Копия: http://rex-lockheart.dreamwidth.org/594355.html

Tags: глупость, идиотизм, информационная война, космонавтика, либерализм и либерасты, майдауны, наследники геббельса, погань человеческая, россия, русофобия, свидомые и свидомизм, смердяковщина, сша
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments